【案情简介】

封某分别于2019年、2021年以及2022年与三家具有关联关系的西藏某公司、云南某公司和海南某公司签订劳动合同，劳动合同期限有所重合，工作岗位和底薪基本相同。在上述劳动合同履行期间，封某均在无锡为同一地产项目从事销售工作，上述公司则通过银行转账向封某支付工资及销售佣金。

后因海南某公司拖欠封某三个月工资，其多次催讨未果，于是向海南某公司寄送了被迫解除劳动合同通知。后封某以海南某公司、云南某公司、西藏某公司为被申请人提起劳动仲裁，要求海南某公司支付拖欠的工资及经济补偿金，并要求云南某公司、西藏某公司承担连带责任。

【裁决结果】

仲裁委认为，根据封某提供的钉钉考勤记录、银行工资交易明细等可以证明海南某公司存在拖欠工资的行为，因此，对封某主张的工资及经济补偿予以支持。同时，认定海南某公司、西藏某公司、云南某公司系关联企业，三家公司虽为独立法人，但是存在交替与封某签订劳动合同的行为，且封某为三家公司工作期间工作场所和岗位均未发生变更，三家公司构成混同用工，故对封某要求云南某公司、西藏某公司承担连带责任的请求予以支持。

【典型意义】

实践中，多家企业交替、同时用工，企业间相互推诿用工责任的现象时有发生。多家企业对劳动者的用工管理存在交叉，一旦发生劳动争议，会导致劳动关系认定困难，加大了劳动者维权难度。甚至有的用人单位故意成立关联公司，以关联经营、交叉、轮换、交替使用劳动者等混同用工行为，恶意规避、相互推诿劳动法律规定的用工主体责任，损害劳动者合法权益，极易引发矛盾纠纷。本案认定构成混同用工以及裁定关联公司承担连带责任，有利于进一步明确用工规范，有效维护劳动者合法权益。

摘自2023年度无锡地区劳动人事争议十大典型案例

【版权声明】本文内容来源于互联网，版权归原作者所有，仅供研习法律、传递信息、宣传法治，禁止用于商业用途，如有侵权，请联系删除。

【免责声明】本网站对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考！