案情简介 

某农场前身系国营某农场，2019年4月更至现名至今。 

1978年12月，张三在某农场参加工作，1983年3月转正。 

1989年1月31日，张三向某农场蔡花大队书面申请要求“农转非”，某农场同意，其后张三办理农转非手续，户口随其父迁至金湖县，张三也不再到某农场工作，某农场也不再给张三发放工资。 

张三向一审法院起诉请求：要求某农场赔偿其219个月的养老保险待遇，金额为219个月×3869元/月=847311元（截止2024年9月份），从2024年10月起按月发放其退休金3869元/月，且要求该项养老金随当地企业退休人员的退休金标准的调整而调整。 

一审法院认为 

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷”，张三诉讼请求符合该司法解释第一条第五项的规定，属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依法应予受理。

 自张三1983年3月转正至1989年与某农场解除劳动关系期间双方确系劳动关系，但彼时《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）、《江苏省城镇企业职工养老保险规定》（1996年1月1日施行，已废止）、《社会保险费征缴暂行条例》（1999年1月22日国务院发布施行）、《江苏省社会保险费征缴条例》（2004年2月1日施行）均未颁布实施，某农场并无法律、法规依据为张三缴纳养老保险。 

而张三在1989年办理“农转非”手续后就不到某农场工作，某农场也未再向其发放工资，在相关法律、法规颁布实施后，某农场有为其职工缴纳养老保险义务后，鉴于张三与某农场之间的劳动关系已于1989年实际解除，故其并无为张三缴纳养老保险的义务。综上，张三的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。

 二审法院认为 

张三于1989年办理“农转非”手续后就不再到某农场工作，并向某农场书面申请“除去职工名额”，后某农场未再向张三发放工资，或对其实施任何形式的用工管理。现张三上诉主张其当时受到某农场工作人员的诱导才提交的申请，该主张与事实明显不符，且未提交任何证据予以佐证，本院不予支持。 

在张三离开某农场时，《中华人民共和国劳动法》尚未颁布施行，无法律、行政法规规定要求用人单位必须为职工缴纳养老保险，故某农场并无为张三缴纳职工养老保险的义务。张三主张某农场赔偿其养老保险待遇损失无事实和法律依据，本院不予支持。

 案号：（2025）苏08民终148号

【版权声明】本文内容来源于互联网，版权归原作者所有，仅供研习法律、传递信息、宣传法治，禁止用于商业用途，如有侵权，请联系删除。

【免责声明】本网站对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考！