案情简介

2023年11月13日，张三向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与某食品公司自2016年2月至2019年5月期间存在劳动关系。在仲裁过程中，公司未提仲裁时效抗辩。仲裁委裁决后，公司诉至法院。

一审法院：已过仲裁时效，不予确认。

对于2016年2月至2019年5月期间的劳动关系，公司辩称2019年5月张三离职，要求确认2019年5月以前的劳动关系，已超过仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。

一审法院对公司关于仲裁时效的辩称，予以支持。对2016年2月至2019年5月期间的劳动关系，因超过仲裁时效，一审法院不予确认。

二审法院：仲裁时未提时效抗辩，之后不能再提时效抗辩，判决确认劳动关系。

公司在仲裁阶段并未提出仲裁时效的抗辩，仅在一审诉讼中提出。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第27条：“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持”规定，一审法院以公司一审提出仲裁时效的抗辩为由予以支持，违反了上述规定，处理结果不当。本院依法认定张三与公司自2016年2月至2019年5月存在劳动关系。

案号：（2024）鲁04民终1471号

【版权声明】本文内容来源于互联网，版权归原作者所有，仅供研习法律、传递信息、宣传法治，禁止用于商业用途，如有侵权，请联系删除。

【免责声明】本网站对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考！